Sáng 28-9, Viện Kiểm sát nhân dân Cấp cao tại Hà Nội thực hành quyền công tố nêu quan điểm và đề nghị mức án đối với bị cáo Vũ Thanh Hà (nguyên tổng giám đốc Công ty CP Hóa dầu và Nhiên liệu sinh học Dầu khí - PVB) và 5 bị cáo khác liên quan vụ án xảy ra tại dự án nhà máy Ethanol Phú Thọ.

VKSND thực hiện quyền công tố tại phiên toà

Theo VKSND, tại phiên toà này, 3 bị cáo gồm Vũ Thanh Hà, Phạm Xuân Diệu (nguyên tổng giám đốc Tổng Công ty Cổ phần Xây lắp Dầu khí Việt Nam - PVC); Nguyễn Xuân Thủy (nguyên phó phòng thuộc PVB) xin giảm nhẹ hình phạt và miễn trách nhiệm dân sự. Hai bị cáo Khương Anh Tuấn (nguyên phó phòng thuộc PVB) và Hoàng Đình Tâm (nguyên kế toán trưởng PVB) cùng xin miễn trách nhiệm dân sự, còn Lê Thanh Thái (nguyên trưởng phòng thuộc PVB) mong được hưởng án treo.

Về dân sự, Công ty Mai Phương kháng cáo đề nghị tòa phúc thẩm xem xét buộc trả lại 3.400 m2 đất biệt thự tại Tam Đảo (Vĩnh Phúc) cho doanh nghiệp này. Trước đó, cấp sơ thẩm tuyên các bên liên quan trả lại khu đất cho PVC.

Ông Đào Kiều Lâm, Giám đốc Công ty TNHH đầu tư Mai Phương, phát biểu tại phiên toà - Ảnh: T.P

Tại phiên toà hôm nay, VKSND cho rằng cấp sơ thẩm đã áp dụng hết các tình tiết giảm nhẹ, bản án sơ thẩm phù hợp với những sai phạm mà các bị cáo phạm tội. Do đó, VKSND đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xem xét lại phần trách nhiệm bồi thường của bị cáo Vũ Thanh Hà, Phạm Xuân Diệu và Lê Thanh Thái. Không chấp nhận kháng cáo xin miễn trách nhiệm dân sự của các bị cáo Nguyễn Xuân Thủy, Khương Anh Tuấn và Hoàng Đình Tâm.

Ngày 26-8-2015, ông Trịnh Xuân Giới làm thủ tục chuyển nhượng Công ty Mai Phương cho bà Trần Dương Nga (vợ của bị can Trịnh Xuân Thanh). Ngày 24-6-2016, bà Trần Dương Nga làm thủ tục chuyển nhượng Công ty Mai Phương cho ông Kiều Đào Lâm với giá 45 tỉ đồng. Ông Lâm nhận chuyển nhượng toàn bộ tài sản, quyền, nghĩa vụ của Công ty Mai Phương, trong đó có 3.400 m2.

VKSND đánh giá diện tích 3.400m2 Tam Đảo được nhận chuyển nhượng bằng tiền có nguồn gốc của PVC đã bị sử dụng trái pháp luật. Do đó, cần xác định PVC là chủ thể có quyền sử dụng hợp pháp thửa đất trên.

Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên trả lại cho PVC sử dụng 3.400 m2 là phù hợp với căn cứ theo quy định tại Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Do đó, không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của công ty Mai Phương về việc xin lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nêu trên và việc bồi thường thay cho Trịnh Xuân Thanh và Đỗ Văn Hồng.

https://nld.com.vn/phap-luat/vksnd-khong-chap-nhan-dai-gia-boi-thuong-thay-trinh-xuan-thanh-20210928102408259.htm