Phiên tòa phúc thẩm sáng 23-11 - Ảnh: Đ.T.

Theo án sơ thẩm, thông qua việc quen biết với ông Nguyễn Văn Quyết, Dũng đưa ra thông tin được ông Quách Ngọc Long ủy quyền, đại diện liên hệ các cơ quan thẩm quyền giải quyết vấn đề liên quan đến việc khiếu nại phần đất có diện tích 44.880m2 tại thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương.

Sau khi đưa cho ông Quyết xem các tài liệu liên quan, ngày 16-2-2017, Công ty Tân Việt do Dũng làm tổng giám đốc (bên A) ký hợp đồng hợp tác kinh doanh với ông Quyết (bên B), về việc góp vốn làm thủ tục pháp lý để làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Nội dung hợp đồng thể hiện ông Quyết góp 10 tỉ đồng vào Công ty Tân Việt, sau khi ra giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì liên doanh 2 bên A và B sẽ nhận được 8.500m2 đất tại địa chỉ trên. Hai bên thống nhất sau khi có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sẽ bán hết số đất trên, tiền thu được sẽ trừ chi phí và chia 50 - 50.

Ngay sau khi ký hợp đồng, ông Quyết giao 1 tỉ cho Dũng để giải quyết công việc, còn lại ngay sau khi có thông báo nhận quyết định trả lại đất của UBND tỉnh Bình Dương, ông Quyết sẽ giao tiếp 9 tỉ đồng cho Dũng.

Hồ sơ vụ án thể hiện ngày 5-5-2017, ông Quyết và Dũng ký phụ lục hợp đồng với nội dung: Dũng cam kết ngày 5-5-2017 lấy quyết định của UBND tỉnh Bình Dương và sau 45 ngày, Dũng sẽ tách 6.000m2/44.800m2 cho ông Quyết đứng tên sở hữu. Toàn bộ số tiền 10 tỉ đồng Dũng nhận từ ông Quyết sẽ là chi phí lo thủ tục…

Sau đó, ông Quyết tiếp tục chuyển 9 tỉ đồng tiền mặt cho Dũng tại nhà ở phường Tân Quy, quận 7.

Giao tiền xong, ông Quyết không liên lạc được với Dũng. Qua tìm hiểu, ông Quyết nhận thấy Dũng không liên lạc với các cơ quan thẩm quyền Bình Dương, để thực hiện các nội dung hợp đồng nên tố cáo Dũng ra Công an TP.HCM.

Tại cơ quan điều tra, Dũng khai có ký hợp đồng với ông Quyết như trên và có nhận 1 tỉ đồng. Liên quan đến phụ lục hợp đồng ký ngày 5-5-2017 với ông Quyết thì bị can phủ nhận, khẳng định mình không nhận 9 tỉ đồng.

Liên quan việc thực hiện khiếu nại theo ủy quyền với ông Long, Dũng khai không tự thực hiện mà ký hợp đồng khoán việc và chuyển 700 triệu đồng cho ông Phạm Văn Luông (55 tuổi, quê Hải Dương) để thực hiện. Luật sư của Dũng cũng cung cấp bản chính hợp đồng này cho cơ quan điều tra.

Cơ quan điều tra xác minh nơi Luông đăng ký hộ khẩu thường trú nhưng Luông không có mặt, không rõ nơi ở. Do đó chưa làm rõ được vai trò trong vụ án.

Xử sơ thẩm, TAND TP.HCM tuyên phạt bị cáo Dũng 18 năm tù. Không đồng ý với phán quyết của tòa, bị cáo kháng cáo kêu oan.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Dũng giữ nguyên kháng cáo, yêu cầu hội đồng xét xử (HĐXX) xem xét hủy án sơ thẩm. Bị cáo Dũng cho rằng phụ lục hợp đồng là giả mạo, phủ nhận việc nhận 9 tỉ đồng như cáo buộc.

Luật sư bào chữa cho bị cáo đưa ra chứng cứ mới của vụ án - Ảnh: Đ.T.

Theo các luật sư bào chữa cho bị cáo, cấp sơ thẩm không đánh giá đúng chứng cứ vật chất có trong hồ sơ vụ án, không đúng sự thật khách quan. Đồng thời luật sư bổ sung một chiếc balo và cho rằng đây là chứng cứ quan trọng của vụ án mà cơ quan điều tra chưa thu thập.

Phát biểu quan điểm giải quyết vụ án, đại diện Viện KSND cấp cao tại TP.HCM đề nghị HĐXX hủy án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại.

Theo HĐXX, cấp sơ thẩm chưa điều tra, làm rõ số tiền 9 tỉ đồng mà bị cáo không thừa nhận như: giám định làm rõ việc phụ lục hợp đồng có hai màu mực, vai trò của người làm chứng... HĐXX cho rằng cấp sơ thẩm vi phạm tố tụng với những nội dung mà cấp phúc thẩm không thể khắc phục được.

Từ đó, HĐXX tuyên hủy tòa bộ bản án sơ thẩm, giao lại cho Viện KSND TP.HCM để điều tra, xét xử lại.

Theo Tuổi trẻ

https://tuoitre.vn/toa-cap-cao-huy-mot-an-so-tham-xu-18-nam-tu-vi-vi-pham-to-tung-2022112314520742.htm