Trưa 24/8, sau 3 ngày tạm dừng, TAND TP.Hà Nội tuyên án phúc thẩm đối với bị cáo Nguyễn Thị Hằng, công chức văn hóa - xã hội xã Cự Khê, H.Thanh Oai (cũ), Hà Nội.

Bà Hằng bị tòa sơ thẩm TAND khu vực 6 tuyên phạt 5 năm tù về tội tham ô tài sản, liên quan việc chiếm đoạt hơn 4 triệu đồng chi trả cho gia đình người có công. Bị cáo không đồng tình nên kháng cáo kêu oan.

Bị cáo Nguyễn Thị Hằng tại phiên tòa phúc thẩm. ẢNH: PHÚC BÌNH

Hủy án để điều tra lại

Sau khi xem xét hồ sơ, kết quả tranh tụng và quan điểm của các bên, hội đồng xét xử phúc thẩm quyết định hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra lại theo thủ tục chung.

Diễn biến cho thấy, bị cáo Hằng khẳng định đã chi trả đầy đủ tiền cho các gia đình liên quan chứ không chiếm đoạt như quy kết, bao gồm tiền điều dưỡng tại nhà, tiền quà của Nhà nước nhân dịp 27/7.

Một tình tiết được tranh luận là cuốn sổ lĩnh tiền ưu đãi hằng tháng và các tài liệu có trong hồ sơ. Bị cáo Hằng đề nghị giám định chữ ký của mình và chữ ký của người tên Thủy - vợ của người có công được xác định bị chiếm đoạt tiền. Theo hội đồng xét xử phúc thẩm, yêu cầu này đã được bị cáo đưa ra nhưng cấp sơ thẩm chưa xem xét.

Cũng liên quan cuốn sổ, bà Thủy khai có thời điểm mình giữ, có thời điểm bị cáo Hằng giữ. Song, tại phiên tòa chưa có tài liệu, chứng cứ thể hiện việc bị cáo gửi sổ cho bà Thủy hoặc bà Thủy gửi bị cáo giữ hộ.

Toà phúc thẩm cũng nhận định, quá trình giải quyết vụ án ở cấp sơ thẩm chưa xác định rõ bị hại, cũng như chưa xác định rõ số tiền bị cho là bị cáo chiếm đoạt.

Cấp sơ thẩm chưa xem xét, chưa hỏi đầy đủ bị cáo và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan để kiểm tra, chứng minh tính xác thực của một số tài liệu có liên quan.

Nêu quan điểm, đại diện viện kiểm sát nhận định có căn cứ cho thấy bị cáo có dấu hiệu phạm tội tham ô tài sản. Tuy nhiên, do những vấn đề liên quan chưa được cấp sơ thẩm làm rõ nên cần hủy bản án để điều tra lại.

Trong khi đó, bị cáo Hằng đề nghị tuyên mình không phạm tội. Bị cáo nói vụ án kéo dài đã hơn 3 năm, bản thân "không có lý gì phải đánh đổi" vì một khoản tiền mà mình không chiếm đoạt. 

Một luật sư bào chữa cũng cho rằng, những chứng cứ, tình tiết tại hồ sơ đủ cơ sở để xem xét bị cáo không phạm tội tham ô tài sản, không cần thiết phải hủy án sơ thẩm.

Sau khi xem xét, đánh giá toàn diện vụ án, hội đồng xét xử phúc thẩm quyết định hủy án như đã nêu.

Lãnh án 5 năm tù với quy kết tham ô 4 triệu đồng

Theo bản án sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Thị Hằng có nhiệm vụ tham mưu cho UBND xã, trực tiếp thực hiện các công việc liên quan đến thu, chi, quản lý quỹ đền ơn đáp nghĩa, quỹ thờ cúng liệt sĩ, trợ cấp, chế độ ưu đãi người có công…

Năm 2022, ông T.V.T là bệnh binh 1/3 được hưởng một lần tiền điều dưỡng tại gia đình từ nguồn Trung ương, số tiền hơn 1,4 triệu đồng. Phòng LĐ-TB-XH H.Thanh Oai (cũ) tạm ứng khoản tiền này về xã để thực hiện chi trả.

Bị cáo Hằng chưa chi số tiền trên cho ông T., nhưng thay vì nộp lại về phòng LĐ-TB-XH thì bị cáo lại giả chữ ký của vợ ông T. để hoàn thiện hồ sơ quyết toán.

Qua làm việc với vợ ông T., bà cho hay không hề biết và cũng không nhận được số tiền hơn 1,4 triệu đồng. Chữ ký trong sổ lĩnh tiền ưu đãi không phải là của bà.

Mãi đến 9 tháng sau, bị cáo Hằng mới chuyển khoản cho vợ ông T., nhưng bà không đồng ý. Đầu năm 2024, đại diện UBND xã và bị cáo trực tiếp đến nhà xin lỗi, vợ ông T. lúc này mới chấp nhận nhận số tiền.

Sai phạm tương tự xảy ra khi chi trả quà dịp 27/7. Ông T. được hưởng 2,6 triệu đồng gồm quà của Chủ tịch nước và quà của TP.Hà Nội. Dù không quyết toán được nhưng bà Hằng không nộp tiền về phòng mà tiếp tục giả chữ ký của vợ ông T. để hợp thức thủ tục.

Sự việc bị phát hiện, bị cáo mới có động thái chuyển tiền cho vợ ông T., nhưng lần này bà từ chối, nên số tiền đã chuyển về phòng LĐ-TB-XH để nộp vào ngân sách.

Quá trình xét xử sơ thẩm, nữ công chức xã cho rằng số tiền 1,4 triệu đồng đã chi trả ngay cho ông T. khi được huyện tạm ứng, chỉ là quên không cho vợ ông ký nên mới ký thay nhằm hoàn thành thủ tục.

Với số tiền 2,6 triệu đồng, bị cáo cũng khẳng định đã chi trả cho gia đình, tuy nhiên vợ ông T. phủ nhận việc này.

Dù vậy, tòa sơ thẩm nhận định lời khai của bị cáo là không có căn cứ, nên tuyên phạt 5 năm tù.

Theo Tuyến Phan/ Thanh niên

https://thanhnien.vn/huy-an-vu-nu-cong-chuc-xa-bi-tuyen-5-nam-tu-vi-tham-o-4-trieu-185260824131631675.htm