Ngày 13/9, TAND TPHCM tiếp tục mở phiên tòa xét xử và tuyên phạt bị cáo Hà Tuấn Anh (sinh năm 1984), Nguyễn Minh An (sinh năm 1991 tại Long An) và Nguyễn Ngọc Lâm (sinh năm 1988 tại TPHCM) tù chung thân về tội giết người và cố ý gây thương tích.

Theo nội dung vụ án, tháng 10/2012, Tuấn Anh nợ Phong 17 triệu đồng tiền cá độ đá banh. Nhiều lần đòi nợ không được, Phong đến nơi làm việc của cha Tuấn Anh “méc” nên Tuấn Anh tức giận.

Các bị cáo nghe tòa tuyên án.

Đêm 5/2/2013, Tuấn Anh gọi điện thoại rủ Lâm, An đi tìm Phong “tính sổ”. Tại tiệm bida, nhóm này đánh Phong rách mí mắt phải và đâm vào đùi phải. Lúc này, anh Quốc (bạn Phong) chạy đến can ngăn.

Thấy anh Quốc chạy đến, Lâm la lên: “Tuấn Anh bị đánh kìa, qua đâm chết nó!”. Sau đó, Lâm xông vào đâm anh Quốc. An cũng xông đến đâm anh Quốc. Anh Quốc bỏ chạy, sau đó được đưa đi cấp cứu nhưng do vết thương thấu tim nên không qua khỏi.

Tại bản kết luận giám định ngày 15/3/2013 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an TPHCM thì nguyên nhân anh Quốc chết do vết thương đâm thấu tim do con dao màu trắng có kích thước 8,3 cm gây ra. Con dao màu đen không thể thể gây ra vết thương này.

Ngày 12/1/2016, giám định pháp y bổ sung của Phòng kỹ thuật hình sự Công an TPHCM lại kết luận con dao màu đen có kích thước 10,6 cm gây ra vết thương có hình dạng như vết thương ở vùng ngực phải nạn nhân.

Tuy nhiên, ngày 26/4/2016, khi giám định pháp y trên hồ sơ, Phân viện Khoa học hình sự tại TPHCM (Bộ Công an) lại nêu 2 con dao đều có thể gây ra vết thương trên ngực nạn nhân.

Ngày 5/1/2017, Viện khoa học hình sự Tổng cục Cảnh sát (Bộ Công an) kết luận 2 con dao mẫu vật gửi giám định đều có thể gây ra vết thương vùng ngực nạn nhân.

Tại kết luận điều tra bổ sung tháng 1/2017, Lâm khai là người cung cấp dao bấm màu đen cho An và giữ con dao bấm màu trắng nhưng lại giao con dao này cho Tuấn Anh; Tuấn Anh không thừa nhận.

Chiều 12/9, HĐXX và đại diện Viện KSND TPHCM tập trung hỏi và đề nghị giám định viên Phòng kỹ thuật Công an TPHCM giải thích về kết luận giám định.

Chủ toạ: “Con dao nào có khả năng gây ra vết thương phù hợp nhất?”. Giám định viên trả lời: “Cơ quan CSĐT chỉ yêu cầu giám định đối với con dao màu đen và chỉ cung cấp con dao này để giám định nên tôi không thể trả lời được”. Toà: “Quá trình giám định, giám định viên có được xem camera vừa được chiếu tại toà?”. Giám định viên trả lời: “Chưa bao giờ được xem”.

Sau khi nghị án HĐXX nhận định mặc dù bị cáo Tuấn Anh và bị cáo An không nhận tội, xuyên suốt quá trình tố tụng, cả Tuấn Anh và Lâm đổ cho nhau việc ai cầm con dao trắng.

Tuy nhiên, dựa vào bản tự khai của Tuấn Anh khi bị cáo ra tự thú và một bản khai khác, Tuấn Anh thừa nhận khi đang trên đường, thấy Lâm cầm con dao bấm màu trắng nên Tuấn Anh đã lấy bỏ sang túi quần mình vì sợ Lâm nóng tính, dễ gây chuyện. Từ đó, theo HĐXX, đủ cơ sở kết luận con dao trắng do Tuấn Anh cầm khi xảy ra vụ án.

“Bị cáo Tuấn Anh là người từng đứng trong hàng ngũ cảnh sát nhân dân, từng bị tha hoá đạo đức, có tiền án tiền sự nhưng không lấy đó làm bài học răn đe. Với bản tính côn đề, đam mê cờ bạc, bị cáo tiếp tục phạm tội; với kinh nghiệm 6 năm công tác trong ngành công an, khi bị cáo ra tự thú đã khai báo quanh co, có lợi cho mình, đổ lỗi cho các bị cáo khác, gây khó khăn cho công tác xét xử”.

Qua kết luận giám định pháp y thì cả hai con dao đều có khả năng gây ra cái chết cho nạn nhân. Trong vụ án Tuấn Anh chủ động rủ, đồng thời biết Lâm và An mang theo dao đến hiện trường, các bị cáo Lâm và An là đồng phạm giúp sức tích cực. Vì vậy HĐXX quyết định tuyên phạt các bị cáo mức án tù chung thân.

Theo Xuân Duy/ Dân Trí