Các bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm. Ảnh: B.T.

Ngày 9.1, các luật sư tham gia bào chữa cho nhóm bị cáo liên quan đến sai phạm của Phan Văn Anh Vũ thâu tóm dự án, nhà đất công sản ở Đà Nẵng.

Luật sư Trương Văn Bình, bào chữa cho bị cáo Trần Văn Toán (cựu phó giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường - TNMT) khẳng định văn bản 536 đúng là tờ trình nguyên tắc ra quyết định 5870. Xuất phát từ đâu ra tờ trình này? Luật sư Bình đặt câu hỏi và tự giải thích, Sở TNMT có nhiều con người, một giám đốc và nhiều cấp phó. Theo thông tư liên tịch của Bộ TNMT, các chức danh phó giám đốc thừa hành nhiệm vụ của giám đốc.  

Luật sư cho hay, Dự án 29 ha đất tại Khu đô thị Quốc tế Đa Phước là dự án lớn, có nhiều dự án nhỏ trong đó. “Đúng ra người chấp bút, ký nháy vào tờ trình, cơ quan điều tra phải gọi lên”, luật sư nói. Bởi đến ngày ký vào tờ trình, thân chủ mới biết dự án 29ha này. Xem xét về hành vi chủ quan, khách quan thì thân chủ có phải chịu trách nhiệm hay không. Ông cho hay: chúng ta xét xử đúng người đúng tội, thì làm sao phải để cho bị cáo phải tâm phục.  

Trong những phút đứng bào chữa, luật sư cho hay sẽ trình bày ngắn gọn. Theo luật sư, Đà Nẵng trước khi trở thành thành phố trực thuộc Trung ương, chưa hề có những con đường vươn ra biển như Trường Sa, Nguyễn Tất Thành. Chính vì dự án 29ha đó mà Đà Nẵng có bờ đê chắn sóng, giúp cho Đà Nẵng không “mất đi mảnh đất nào, có nhiều địa danh thành vịnh đẹp nhất”.   

Tiếp tục quay lại phần bào chữa, theo luật sư, thân chủ không hề được giao, chấp bút tờ trình, vô hình dung không biết sao ký vào đó mà thôi. Với tờ trình được ký, quy chụp thành tham mưu là không có. Tờ trình đó theo nguyên tắc. “Ông Toán gần 40 năm học và làm việc TNMT, chính vì vậy ông không bao giờ dám sai phạm”, theo luật sư.  

Căn cứ quy định, quá trình làm việc trước đó cùng những quyết định 3393, 4396 về việc quy hoạch chỉ ranh giới đã có sẵn, các bộ phận chức năng đã hoàn thiện. Tờ trình 536 còn ký sau cả hợp đồng liên doanh vì vậy tờ trình và quyết định 5870 là hồ sơ khép kín tiếp tục hoàn thiện hồ sơ dự án mà thôi.  

“Để đánh giá đúng mức độ, hành vi, nhân thân của bị cáo, đề nghị Viện Kiểm sát, HĐXX xem xét hành vi của thân chủ không đáng phải truy cứu trách nhiệm hình sự”, luật sư trình bày.  

Trước đó, trong bản luận tội Viện Kiểm sát Nhân dân Hà Nội đề nghị tòa tuyên phạt bị cáo Toán 4-5 năm vì tham mưu ký Tờ trình số 536 đề nghị Phó Chủ tịch UBND TP.Đà Nẵng Văn Hữu Chiến ban hành quyết định 5870 giao quyền sử dụng 29 ha đất tại Khu đô thị Quốc tế Đa Phước cho Phan Văn Anh Vũ không qua đấu giá quyền sử dụng đất, trái quy định của pháp luật gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 11.000 tỉ đồng.    

Hành vi của bị cáo Toán phạm vào tội “Vi phạm các quy định về quản lý đất đai”, quy định tại khoản 3 Điều 229 Bộ luật hình sự năm 2015. 

Theo Lao động

https://laodong.vn/bong-da/vi-sao-buriram-la-noi-lam-thay-doi-ca-lich-su-bong-da-viet-nam-777506.ldo